往生，未央

  普世价值，首先什么是普世价值。大抵上是说的以人道主义为代表了一系列价值观吧。在新中国成立之初这个东西是很被唾弃的。这个问题很早，从20年代就开始了，就是人性论的，究竟有没有普遍的人性的问题。到了解放之后，普遍人性就被主流话语湮没了，任何涉及人性的东西是都要遭到批判的。典型例子就是胡风集团。

  在下才疏学浅，只能抓住一点往下走。刚才抓的就是人道主义这一点，大家应该都不反对这个可以作为一种普世性的价值吧？

  人道主义是什么呢？大概是，无私的一种爱。是在别人困难的时候能够伸出援手，比如汶川地震，很多国家派出医疗队，帮助伤者治疗。这是一种人道主义。但是从这里开始就出现了一些矛盾了。毛主席有句话，没有无条件的爱，也没有无条件的恨。这也是有道理的。毛个人是反对普世价值、人道主义这些东西的。他的想法里，人性也是带有阶级性的。现在很多人看起来觉得这一点不对，其实也有很深刻的道理。

  毛在理论上反对人性论，是从整风时代，延安文艺座谈会的讲话。很明确的提出了人性论不正确。人性带有阶级性。其实道理很简单：战争时期，你讲人性，讲人道主义，敌人是不会讲的。一样的，敌人冲上来不会因为你高喊人道主义万岁而不用手里的刺刀捅穿你。他们平时讲的人道主义，在非正常情况下是会变的。

  还有民主这个东西。他究竟是什么意思呢？人民当家作主？少数服从多数？这个东西很难定义。人民会不会自己做出错误的决定？更多的人因此受害的时候，能够找谁进行问责？有这样的一个事情，80年代初的时候，上海某大学学生闹事，当时的上海市委书记到了现场，徐徐的说道，我看到你们写了民有、民治、民享……话没说完，底下学生有人喊，你知道这是什么吗？语气颇为不屑。市委书记徐徐说道，这是林肯的葛底斯堡演讲的内容，然后又问，你们谁能背诵吗？场下鸦雀无声。然后，市委书记慢慢的开始背了起来，一字不差。底下再没有人说话，老老实实的听他讲完。

  一定要切实的了解一些东西，然后才能说他是对是错，对人也是这样。

  理论上说，社会主义国家的指导思想是马恩，马克思是不是人道主义者呢？如果去看早年的马克思，一定认为他是人道主义者的，他的很多闪耀着光芒的作品（1845年以前的）都是讲异化等等，都是人的最终解放的问题，包括“新的世界观到来之前的天才创作”德意志意识形态也是如此。但是1845年以后，马克思的作品里人的解放等等都没有了，取而代之的是生产力、生产关系、等等。这是阿尔都塞发现的，他因此证明，马克思是理论上的反人道主义。因为，马克思意识到，他的一些关于人的想法，都是基于此前的一些思想家的总结，属于前一个时期的产物，于是，“现在，是时候清理一下我们的思路了”。

  普世价值也不过是个概念，这个概念里可能包含很多东西。一定要了解清楚，然后才能谈这些。我们一直说西方是民主自由，可是我们也看到了他们用媒体疯狂的打击我们，很多人才突然间的觉得，原来，不过是骗人的。

  我想起伟大的刘坤女士说过的一个事情，说在美国生活，没有医疗保险，如果生病，就基本要破产了。曾经在我小时候，一直觉得，大洋彼岸的美国是个好地方，每个人都是花园洋房的生活，起码电视上是这样的。后来我不这么觉得了，我觉得很多美国人民生活也很痛苦。

  去年和朱老师聊天，讲到现在西方的一些作品，我们都说看不懂，说感觉他们的东西对我们简直是鸡同鸭讲。可能这就是一种文化差异。同样的，普世价值也具有文化差异。

  既然存在差异，那么只能说是有没有普遍价值。既然存在差异，只能问，有没有中国人的普遍价值。